În toiul presiunii tot mai mare pentru semnarea contractelor finanțate prin programul SAFE până la finalul lunii mai, așa cum a cerut premierul Ilie Bolojan pentru a ne asigura că nu ratăm finanțarea europeană, contractul pentru proiectarea și execuția loturilor 1 și 2 din Drumul expres Suceava – Siret se confruntă cu o rafală de contestații.
Nu mai puțin de opt contestații au fost depuse ieri, după ce CNAIR a anunțat cu cine intenționează să semneze contractul. Deja este al doilea episod de contestații din procedura de atribuire a acestui contract.
Anterior selecției constructorului, Strabag a reclamat că termenele înaintate de CNAIR sunt insuficiente pentru adaptarea ofertelor după clarificări. Însă această situație s-a rezolvat rapid: CNAIR a invocat urgența semnării contractelor finanțate prin programul SAFE, iar CNSC i-a dat dreptate autorității contractante.
CNSC va trebui să soluționeze cele opt contestații cu aceeași viteză
Procedura a ajuns acum într-un nou impas. Autoritatea contractantă a exclus de la licitație toate ofertele înafară de cea câștigătoare, stârnind un val de nemulțumiri.
În prezent, împotriva atribuirii contractului pentru primii 43 de km ai drumului expres Suceava – Siret către asocierea Far Foundation SRL Bistrița-Năsăud (lider) – Automagistral Pivden SRL Ucraina – Lincor Trans SRL Iași au depus contestații cinci mari firme de construcții: Frasinul, Concelex, Construcții Erbașu, MIS Grup, Retter.
Lotul 1
Este de menționat faptul că din cele șase oferte depuse pentru acest lot, unica ofertă admisibilă și, pe cale de consecinţă, câștigătoare a procedurii a fost oferta asocierii reprezentată de Far Foundation, căreia i-a fost atribuit punctajul maxim de de puncte.
Asocierea Frasinul
Anterior selecției constructorului, asocierea Frasinul – Tancrad – Străzi Concept SRL – Coni a fost nemulțumit de faptul că autoritatea contractantă i-a solicitat înlocuirea „terțului susținător”. Frasinul a folosit inițial terțul Antrepriza de Construcții Drumuri și Autostrăzi SRL (ACDA) pentru a îndeplini cerințele privind capacitatea tehnică și financiară. Comisia a cerut înlocuirea acestuia (aflat în situația de excludere), dar a impus limitarea la un singur operator. Frasinul a propus doi terți care, împreună, îndeplineau aceleași cerințe și a susținut că legea nu limitează înlocuirea cu unul singur.
Dar la CNSC a câștigat CNAIR, care a transmis că o eventuală suspendare a procedurii ar pune în pericol semnarea contractului până la finalul lunii mai.
Împotriva deciziei, Frasinul a depus plângere la Curtea de Apel București (dosar în curs)
Totodată, Frasinul a criticat oferta câștigătoare, cea a Far Foundation.
Lucrari rutiere, de 94 mil euro, ofertate de mari constructori
Asocierea Concelex – Dimex
Asocierea Concelex SRL, X-Way Infrastructure SRL, Dimex 2000 Company, Road Soil SRL și Operationa Boker SRL a fost exclusă de la participarea la această achiziție, motiv pentru care a contestat decizia CNAIR. În documentul contestației se arată că CNAIR le-a adresat o solicitare de clarificări cu privire la situația dintre Dimex și compania bosniacă Integral, care a acuzat Dimex că a încercat să se asocieze în mod fraudulos cu ei pentru a câștiga licitația pentru Centura Metropolitană Cluj.
Asocierea Concelex a spus că „nu există nicio decizie definitivă a vreunei instanțe judecătorești care să confirme acuzațiile DNA, nici din perspectiva existenței vreunei fapte penale, nici din perspectiva implicării directe/indirecte a Dimex”, motiv pentru care au depus contestația.
Asocierea Erbașu – Conest – EkySam
Contestația depusă de asocierea de constructori români arată nemulțumire față de faptul că oferta lor a fost considerată neconformă, dintr-o serie de motive. Ei spun că: „Analiza motivelor de respingere comunicate de autoritatea contractantă evidenţiază, în mod clar faptul că acestea nu se întemeiază pe existența unor neconformități reale ale ofertei subscrisei, ci pe o formulare generică, standardizată și lipsită de o verificare efectivă a conţinutului propunerii tehnice. Autoritatea nu indică mod concret în ce constă pretinsa nerespectare a cerinţelor”.
Asocierea MIS Grup – Ad Astra IPP – Ness Proiect Europe – Infra Expert AD – Avtomagistrali – Drumserv
Contestația depusă de această asociere vizează excluderea sa din procedura de atribuire. Contestatoarea a cerut acces integral și neîngrădit la dosarul achiziției. A subliniat faptul că „autoritatea contractantă a dispus excluderea ofertantului imputând o pretinsă încercare de a influenţa procesul decizional sau de a furniiza informaţii eronate cu influenţă semnificativă asupra deciziilor autorităţii contractante”.
Lotul 2
Și pentru acest lot s-a întâmplat la fel: toate ofertele au fost excluse, înafară de cea câștigătoare.
Asocierile Concelex, MIS, Construcții Erbașu
Contestațiile sunt identice cu cele pentru lotul 1.
Asocierea Retter Projectmanagement (lider), «Group Of Companies «Autostrada »
Și această ofertă a fost exclusă. Reprezentanții liderului asocierii cer, de asemenea, acces la dosarul achiziției și susțin că oferta le-a fost exclusă pe nedrept. Aceștia susțin că pentru a se încadra în termenele reduse ale SAFE, autoritatea contractantă a analizat cu maximă exigență doar oferta Frasinul – Automagistral, pe care a și declarat-o câștigătoare, în timp ce toate celelalte oferte au analizat în mod formal.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 2/aprilie 2026
