Cei doi ofertanți care au depus contestații împotriva procedurii de atribuire a contractului pentru proiectarea și execuția tronsonului 2 Târgu Frumos – Lețcani au reclamat la unison că oferta pe care autoritatea contractantă a selectat-o drept câștigătoare ar fi trebuit descalificată.
Strabag și asocierea Makyol au fiecare motive diferite pentru care consideră că ar fi trebuit descalificată oferta Danlin XXL. De asemenea, ambii ofertanți și-au exprimat dorința de a reveni asupra criticilor din contestațiile lor, odată ce primesc acces la dosarul achiziției.
Valoarea minimă estimată a contractului este de 5,528 miliarde lei, fără TVA. Oferta câștigătoare a avut o valoare de 4,57 miliarde lei, fără TVA, fiind cea mai bună din punct de vedere financiar.
Durata de realizare a acestui tronson este de 46 de luni: 10 pentru proiectare și 36 de luni pentru execuție.
Strabag contestă oferta Danlin XXL: contract reziliat, fonduri europene pierdute și anchetă DNA, invocate în contestație
În contestația depusă la CNSC, reprezentanții companiei Strabag susțin că liderul asocierii declarate câștigătoare, Danlin XXL, este indicat în legătură cu un contract pentru care autoritatea contractantă ar fi solicitat rezilierea anterior.
Este vorba de un contract de lucrări încheiat cu Consiliul Județean Bacău, în valoare de aproape 198 milioane lei fără TVA, pentru un proiect de infrastructură rutieră.
Potrivit contestației, proiectul tehnic predat ar fi fost respins pentru neconformitate cu cerințele din documentația de atribuire, iar termenul acordat pentru remediere nu ar fi fost respectat. În consecință, echipa de implementare ar fi solicitat rezilierea contractului și aplicarea unor penalități de întârziere estimate la aproximativ 29,6 milioane lei.
Contestația susține că efectul direct al acestor neîndepliniri a fost imposibilitatea Consiliului Județean Bacău de a depune cererea pentru obținerea finanțării europene nerambursabile aferente proiectului.
Un alt element invocat de Strabag vizează ancheta DNA privind același contract. Potrivit informațiilor publice citate în contestație, perchezițiile efectuate la Consiliul Județean Bacău și la sediul Danlin XXL ar avea legătură cu suspiciuni privind derularea contractului și plăți aferente serviciilor de proiectare.
Pe acest fond, Strabag susține că autoritatea contractantă, CNIR, ar fi trebuit să verifice aceste informații publice și să analizeze incidența motivelor de excludere prevăzute de art. 167 alin. (1) lit. (g) din Legea nr. 98/2016.
Makyol atacă și el oferta Danlin XXL: un subcontractant implicat într-un dosar penal cu fonduri europene
Makyol susține, în contestația sa formulată împotriva ofertei Danlin XXL, că asocierea declarată câștigătoare nu îndeplinește condițiile de participare și ar trebui exclusă din procedură.
Makyol invocă faptul că printr-o sentință penală pronunțată de Tribunalul Neamț, rămasă definitivă prin decizia Curții de Apel Bacău, există o situație care, în opinia sa, atrage aplicarea motivelor de excludere legale
Makyol susține că mecanismul legal de înlocuire a unui subcontractant sau terț aflat într-o situație de excludere nu poate justifica ignorarea unei astfel de situații și nu poate valida o ofertă care include un operator economic neeligibil.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 2/aprilie 2026
