În cadrul procedurii de atribuire a contractului pentru proiectarea și execuția Tronsonului 2 Târgu Frumos – Lețcani (Autostrada A8 „Motca – Ungheni”), în valoare estimată de peste 6,515 miliarde lei, asocierea Makyol – CBI Construcții a depus o contestație, înainte de finalizarea procedurii de evaluare a ofertelor.
Deși oferta asocierii a fost declarată admisibilă și a obținut punctaj maxim la evaluarea tehnică, în etapa analizei propunerii financiare, operatorul economic este nemulțumit de faptul că autoritatea contractantă, Compania Națională de Investiții Rutiere (CNIR), a transmis o solicitare de clarificări pe care o consideră nelegală, nemotivată și emisă cu încălcarea cadrului normativ.
Din acest motiv, contestatoarea cere anularea solicitării de clarificări și continuarea evaluării fără a ține cont de aceasta.
Asocierea Makyol – CBI Construcții susține că solicitarea de clarificări nu este motivată în fapt și în drept, încălcând prevederile legale. De asemenea, contestatoarea mai spune că solicitarea autorității contractante este neclară, incoerentă și lipsită de elemente obiective.
Clarificările cerute de CNIR vizează, în primul rând, justificarea prețurilor pentru mai multe subactivități din propunerea financiară. Autoritatea solicită explicații generale și ample privind nivelul de preț pentru anumite categorii de lucrări. Contestatoarea susține că solicitarea este vagă, fără explicații despre de ce aceste activități ar ridica probleme sau care sunt criteriile obiective ale evaluării.
A doua clarificare solicitată de CNIR este indicarea locului unde sunt cuantificate încercările pe piloți de probă. Asocierea afirmă că autoritatea contractantă nu explică de ce consideră că aceste costuri ar lipsi sau ar fi insuficient justificate.
Contestatoarea mai susține că solicitarea este redactată ambiguu, include formulări contradictorii și nu permite ofertantului să înțeleagă în mod concret ce anume i se reproșează.
Deși asocierea condusă de Makyol a răspuns integral la clarificări pentru a evita riscul excluderii, aceasta precizează că răspunsul nu echivalează cu recunoașterea legalității solicitării, iar clarificările au fost transmise doar pentru a preveni excluderea nejustificată.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 8/noiembrie-decembrie 2025
