Au fost depuse două contestații împotriva rezultatului procedurii de atribuire a contractului de proiectare și execuție a Tronsonului 3 Lețcani (DN 28) – DN 24 (Iași) al Autostrăzii A8 Târgu Neamț (Moțca) – Iași -Ungheni.
Contestatorii sunt asocierea Concelex (lider) – X-WAY Infrastructure și asociere Biskon Yapi-Anonim Sirketi (lider) – Straco Holding -MIS Grup -Ilgaz Construction.
Constructorul spaniol FCC Construccion fusese desemnat pe 3 aprilie 2026 câștigător al contractului pentru proiectarea și execuția tronsonului 3.
Concelex consideră că oferta spaniolilor este neobișnuit de ieftină
Contestatoarea susține că oferta declarată câștigătoare, depusă de FCC Construcción, prezintă indicii serioase de nesustenabilitate.
Aceasta pentru că prețul ofertat reprezintă circa 74,30% din valoarea estimată a contractului, semnificativ sub nivelul justificabil pentru un contract de o asemenea complexitate. Ca urmare, oferta este în mod evident în zona unui preț aparent neobișnuit de scăzut.
ARENA Construcțiilor a semnalat anterior că oferta câștigătoare are valoarea de 3,93 miliarde lei, fără TVA și este mai mică cu 25,7%, față de valoarea minimă estimată în cadrul procedurii de achiziție.
În contestația depusă de asocierea Concelex se susține, de asemenea, că nu există transparență asupra corelării dintre propunerea tehnică și cea financiară. Astfel, nu poate fi verificat dacă resursele declarate sunt compatibile cu nivelul prețului ofertat sau dacă au fost incluse toate costurile necesare pentru executarea integrală a contractului.
Constructorii turci de la Biskon Yapi cer anularea rezultatului licitației
Asocierea condusă Biskon Yapi a solicitat anularea rezultatului procedurii și a raportului de atribuire, precum și anularea deciziei de desemnare ca admisibile și câștigătoare a ofertelor clasate pe primele locuri, inclusiv a ofertei câștigătoare.
Contestatoarea susține că oferta câștigătoare este afectată de un viciu major de legalitate, întrucât prețul ofertat se situează sub pragul de 80% din valoarea estimată a contractului, respectiv la un nivel de aproximativ 74%. Potrivit dispozițiilor legale aplicabile, acesta reprezintă un indiciu clar al existenței unui preț aparent neobișnuit de scăzut.
În aceste condiții, autoritatea contractantă avea obligația să solicite explicații detaliate și să verifice în mod efectiv, riguros și documentat sustenabilitatea acestui preț, obligație care, în opinia contestatoarei, nu a fost îndeplinită în mod real.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 2/aprilie 2026
