Rezultatul procedurii de atribuire a contractului estimat la peste 1,34 miliarde de lei pentru proiectarea și construirea noului ansamblu medical al Institutului Clinic Fundeni a declanșat un adevărat război al contestațiilor.
Cinci dintre cei șase ofertanți înscriși în procedură au atacat, sub diferite forme, rezultatul licitației organizate de Institutul Clinic Fundeni.
La licitația pentru noul ansamblu medical Fundeni au fost depuse șase oferte:
* Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi – ofertant individual;
* Strabag – ofertant individual;
* asocierea Construcții Erbașu (lider), Cubicon Invest, Concrete & Design Solutions, Bog’Art, Concelex Engineering, Concelex, Vici Evolution, Almed Investments și SMG Electronica;
* asocierea Leviatan Design (lider), Ubitech Construcții, Romcim și Gama Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj;
* asocierea MIS Grup (lider), Minimed Solutions, Aqua Serv, Riola-Module, W.D. Concord West, Ness Proiect Europe și Atelier Decumanus;
* asocierea CCN Altyapi Yatirimlari Ve İnşaat Anonim Şirketi (lider), CCN Yatirim Holding, CCN International, Rotary Construcții Mentenanță și Bedamiro Holding Parcări Construct.;
Câștigătoare a fost desemnată asocierea condusă de compania turcă CCN Altyapi Yatirimlari Ve Insaat, cu un punctaj de 82,69 puncte. Pe locul al doilea s-a clasat asocierea condusă de Leviatan Design, cu 82,50 puncte. Diferența dintre cele două oferte a fost, astfel, de numai 0,19 puncte.
Rezultatul procedurii a fost contestat de CCN, Leviatan, Strabag, Türkerler și Construcții Erbașu.
Contractul are ca obiect proiectarea și execuția lucrărilor, inclusiv dotările și echipamentele medicale fixe, pentru relocarea, dezvoltarea și construirea unui nou ansamblu medical al Institutului Clinic Fundeni.
Lucrari constructii ingineresti de circa 37 mil euro, ofertate
CCN: câștigătoarea contestă evaluarea ofertei sale și cere reevaluarea ofertei de pe locul 2
Ofertantul desemnat câștigător a depus contestație. Asocierea CCN nu contestă desemnarea sa drept câștigătoare, ci contestă modul în care i-a fost evaluată oferta și modul în care a fost evaluată oferta Leviatan, clasată pe locul al doilea.
CCN susține că a fost depunctată nejustificat la factorul de evaluare privind „Gradul de adecvare al graficului de execuție”, considerând că oferta sa îndeplinea condițiile pentru acordarea unui punctaj superior și solicită reevaluarea acesteia.
În același timp, CCN cere ca oferta Leviatan să fie declarată neconformă. Printre motivele invocate se numără neîndeplinirea cerinței privind expertul-cheie pentru planificare, completarea propunerii tehnice după termenul-limită, probleme privind documentele utilizate pentru punctarea performanței energetice a anvelopei clădirii și justificarea prețurilor aparent neobișnuit de scăzute.
CCN susține că, în cazul în care clasamentul ar fi reevaluat, există riscul ca rezultatul inițial să fie modificat. De aceea, asocierea cere recalcularea punctajelor și refacerea clasamentului.
Strabag: respingerea ofertei s-a bazat pe o interpretare greșită a clarificărilor
Strabag contestă, în primul rând, respingerea propriei oferte. Autoritatea contractantă a considerat oferta sa inacceptabilă și neconformă, în principal în legătură cu modul în care au fost transmise clarificările privind factorul de evaluare „R”, factor care reprezintă un coeficient de îmbunătățire a performanței termice a anvelopei clădirii.
În oferta inițială, Strabag indicase o valoare R-Creștere de 0,54 m²K/W. În urma verificărilor, autoritatea contractantă a recalculat valoarea la 0,60 m²K/W. Ulterior, după identificarea unei valori indicate eronat și corectarea acesteia, Strabag a ajuns la o valoare de 0,72 m²K/W.
Compania susține că această situație nu echivalează cu modificarea propunerii tehnice și că, în orice caz, autoritatea ar fi trebuit să analizeze dacă era vorba despre un viciu de formă sau o abatere tehnică minoră, înainte de a recurge la respingerea ofertei.
Strabag mai contestă declararea ca admisibile și câștigătoare a ofertelor CCN și Leviatan și solicită reevaluarea acestora.
Türkerler: motivele de respingere trebuiau să ducă la depunctare, nu la eliminarea ofertei
Și Türkerler contestă respingerea propriei oferte. Compania atacă în special modul în care a fost evaluat graficul de execuție.
Unul dintre motivele invocate de autoritatea contractantă a vizat faptul că graficul nu ar fi inclus perioadele în care beneficiarul verifică și aprobă documentațiile de proiectare și că nu ar fi respectat fluxul de proiectare prevăzut în caietul de sarcini.
Türkerler susține, însă, că aceste aspecte sunt deja reflectate în factorii de evaluare tehnică și în grilele de punctare. Eventualele deficiențe puteau determina acordarea unui punctaj mai mic, dar nu respingerea ofertei ca neconformă.
Perioadele de aprobare sunt în sarcina autorității contractante și includerea lor suplimentară după fiecare livrabil ar putea conduce chiar la depășirea jaloanelor proiectului.
Türkerler cere anularea deciziei de respingere, reevaluarea propriei oferte și reaplicarea criteriului de atribuire pentru toate ofertele care rămân admisibile. În paralel, solicită și reevaluarea ofertelor CCN și Leviatan.
Ansamblu de hale, cu peste 47 mii mp scd, construit etapizat langa Bucuresti
Leviatan: diferență de 0,19 puncte și un preț mai mic decât oferta desemnată câștigătoare
Asocierea Leviatan s-a clasat pe locul al doilea, la doar 0,19 puncte de câștigătoarea CCN. Susține că diferența de punctaj este rezultatul unei evaluări incorecte și al unui tratament diferit aplicat celor două oferte. Reclamă, între altele, modul în care au fost acordate punctajele la factorii de evaluare tehnici.
Potrivit Leviatan, calificativele individuale acordate ofertei sale conduceau la un punctaj de 6,25 puncte, dar oferta a primit în final doar 4 puncte. În cazul CCN, susține contestatorul, calificativele ar fi condus la 9,25 puncte, dar punctajul final a fost ridicat la 10 puncte.
Leviatan reclamă și modul de rotunjire a unor valori aferente factorului 7, despre care susține că a produs un avantaj pentru CCN.
Contestatorul subliniază că oferta sa financiară era mai mică decât oferta câștigătoare cu 134,5 milioane de lei, respectiv cu 10,8%, în condițiile în care diferența finală de punctaj a fost de numai 0,19 puncte.
Mai mult, Leviatan susține că oferta CCN nu trebuia doar depunctată, ci chiar respinsă, invocând o serie de neconformități pe care spune că le-a identificat după studierea dosarului achiziției.
În consecință, Leviatan cere anularea rezultatului și reevaluarea ofertei sale, precum și a ofertei CCN.
Erbașu: autoritatea ar fi echivalat automat diferențele de calcul cu o modificare a ofertei
Și asocierea condusă de Construcții Erbașu contestă respingerea propriei oferte și desemnarea CCN drept câștigătoare.
Unul dintre principalele argumente vizează din nou factorul „R” și modul în care autoritatea contractantă a interpretat răspunsurile la clarificări.
Susține că autoritatea a făcut o asociere automată între diferențele constatate în valorile utilizate la calcularea factorului R și existența unei modificări a propunerii tehnice.
În opinia contestatorului, pentru a putea aplica prevederile privind modificarea propunerii tehnice, autoritatea trebuia să demonstreze concret care era soluția constructivă ofertată inițial, care ar fi fost soluția diferită rezultată din clarificări și prin ce element concret ofertantul și-ar fi asumat o altă soluție tehnică.
Această analiză nu a fost făcută. Simpla existență a unor valori diferite într-un calcul, argumentează asocierea, nu demonstrează automat că soluția constructivă ofertată a fost schimbată.
Asocierea cere reevaluarea ofertelor și stabilirea câștigătorului dintre ofertele care se dovedesc admisibile.
Ce se va construi?
Potrivit documentației de achiziție, investiția prevede construirea corpurilor A, B și C, cu regim de înălțime Sp+D+P+6E+Etaj tehnic, a corpului D, D+P+2E+Etaj tehnic, și a corpului E, Sp+D+P+2E+Etaj tehnic, precum și a unor anexe tehnice.
Proiectul include și demolarea mai multor construcții existente, racordarea noului ansamblu la tunelul subteran existent, relocarea rețelelor de termoficare, gaze, apă, canalizare și energie electrică, amenajarea unui nou acces din Șoseaua Fundeni, drumuri, parcaje și spații verzi, precum și asigurarea echipamentelor medicale fixe și a zonelor cu destinație specială.
Investiția este finanțată în cadrul proiectului „Relocare, dezvoltare și construire ansamblu medical nou Institutul Clinic Fundeni”, aferent apelului pentru investiții în infrastructuri spitalicești publice noi cu impact teritorial major.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 7/octombrie 2026
