Autoritățile s-au grăbit să închidă procedurile pentru proiectele de infrastructură finanțate prin SAFE înaintea termenului-limită european, însă deciziile ulterioare ale instanțelor arată cât de riscantă a fost această cursă contra cronometru.
După tronsonul 4 al Autostrăzii A8, Curtea de Apel București a anulat și atribuirea contractelor pentru primele două loturi ale Drumului Expres Suceava – Siret.
La aproape patru luni de la termenul-limită impus pentru semnarea contractelor finanțate prin instrumentul SAFE, aceste trei loturi importante de autostradă și drum expres se află din nou în blocaj juridic.
Curtea de Apel București a admis plângerile formulate de constructorii participanți la licitația pentru loturile 1 și 2 ale drumului expres Suceava – Siret și a modificat decizia CNSC care menținuse rezultatul procedurii.
Instanța a anulat rapoartele procedurii din 7 aprilie 2026, comunicările privind rezultatul procedurii, precum și actele anterioare, subsecvente și ulterioare referitoare la respingerea ofertelor Concelex și Construcții Erbașu și la modul de evaluare a ofertei asocierii Far Foundation.
Curtea de Apel a obligat autoritatea contractantă să continue procedura și să reevalueze, în termen de 20 de zile de la primirea deciziei, ofertele Concelex, Construcții Erbașu și Far Foundation pentru ambele loturi.
Hotărârea este definitivă.
Contractele fuseseră semnate înainte de termenul SAFE
Cele două contracte au fost semnate încă din luna mai, în plină cursă pentru respectarea termenului SAFE, cu asocierea Far Foundation – Automagistral Pivden Ucraina – Lincor Trans.
Pentru Lotul 1 Suceava – Dărmănești (18,6 km), contractul are valoare de 2,09 miliarde de lei fără TVA. Durată contractului este de 9 luni pentru proiectare și 24 de luni pentru execuție.
Lotul 2 Dărmănești – Bălcăuți are 24,45 kilometri, iar contractul are o valoare de 1,63 miliarde de lei fără TVA. Durata prevăzută este de 12 luni pentru proiectare și 24 de luni pentru execuție.
În total, cele două loturi au fost contractate pentru 3,72 miliarde de lei fără TVA.
La momentul semnării, CNSC respinsese toate cele opt contestații formulate împotriva rezultatului procedurii. Astfel, autoritatea contractantă a avut undă verde la nivelul CNSC pentru semnarea contractelor.
Ulterior, însă, constructorii nemulțumiți au mers în instanță, iar Curtea de Apel a desființat acum baza procedurală pe care fusese construită atribuirea.
A8 Iași–Ungheni a arătat deja limita acestei strategii
Nu este primul caz în care semnarea rapidă a unui contract SAFE este urmată de intervenția Curții de Apel.
În cazul tronsonului 4 Iași – Ungheni al Autostrăzii A8, CNIR a semnat contractul cu asocierea condusă de Itinera după ce CNSC respinsese contestațiile depuse de Concelex și Construcții Erbașu.
Mai mult, CNIR emisese și ordinul de începere, etapa de proiectare urmând să înceapă la 24 august.
Ulterior, Curtea de Apel București a admis plângerile constructorilor și a suspendat executarea contractului, litigiul urmând să fie soluționat în instanță.
Regulamentul european care instituie instrumentul SAFE prevedea că anumite achiziții realizate de un singur stat membru puteau beneficia de sprijin dacă contractul era semnat cel târziu la 30 mai 2026.
Data de 30 mai a fost sâmbătă, astfel că, potrivit regulilor de calcul al termenelor din legislația achizițiilor, termenul a fost practic prelungit până în prima zi lucrătoare. Legea nr. 98/2016 prevede că, atunci când ultima zi a unui termen cade sâmbătă, duminică sau într-o zi de sărbătoare legală, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.
În paralel, legislația națională a fost modificată tocmai pentru a permite derularea accelerată a procedurilor SAFE. OUG 62/2025, modificată ulterior, a permis pentru proiectele de infrastructură rutieră finanțate sau finanțabile prin SAFE aplicarea licitației deschise cu reducerea anumitor termene, situația de urgență fiind considerată demonstrată.
Cu alte cuvinte, cadrul național a fost ajustat pentru ca autoritățile să poată ajunge cât mai repede la semnarea contractelor, însă nu a fost suficient.
Cele două cazuri evidențiază o problemă de compatibilitate între termenele financiare europene foarte stricte și durata reală a unei proceduri de achiziție publică susceptibile de a fi contestată în mai multe etape.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 6/septembrie 2026
