Un nou caz arată efectele punerii în aplicare a unei decizii CNSC înainte să fie soluționate plângerile formulate împotriva acesteia.
Consiliul Județean Sălaj a continuat procedura pentru atribuirea contractului de modernizare a unui drum județean după decizia CNSC, deși aceasta fusese atacată la Curtea de Apel. Instanța a modificat ulterior decizia Consiliului, iar noul rezultat al procedurii de atribuire nu mai este acum valabil.
Situația vizează licitația pentru proiectarea și execuția lucrărilor de reabilitare și modernizare a DJ 108N, tronsonul km 29+385 – 37+616, din județul Sălaj, contract cu valoarea estimată de 41,11 milioane de lei, fără TVA.
Este o nouă situație care seamănă cu cele întâlnite în cazul celor trei contracte de infrastructură finanțate prin SAFE: autoritatea contractantă a preferat să continue procedura după decizia CNSC, fără să aștepte soluționarea plângerilor formulate împotriva acesteia, iar rezultatul este că procedura a ajuns din nou în litigiu.
Licitația pentru DJ 108N a fost lansată în decembrie 2024 și pentru acest contract au fost nouă oferte.
După prima evaluare, CJ Sălaj a desemnat câștigătoare asocierea Drum Construct – Proiect Construct Regiunea Transilvania.
Rezultatul a fost contestat de mai mulți participanți, iar CNSC a dispus, prin decizia din 23 iunie 2026, reevaluarea unor oferte, inclusiv a celei declarate inițial câștigătoare și a ofertei asocierii Transilvania Grand Construct.
Decizia CNSC nu a rămas, însă, necontestată. Mai mulți dintre operatorii economici implicați au formulat plângeri la Curtea de Apel Cluj.
Autoritatea contractantă nu a așteptat însă soluționarea acestor plângeri și a pus în aplicare decizia CNSC. Pe 12 august 2026 a fost emis un nou raport al procedurii.
Rezultatul s-a schimbat radical.
Topul Drumarilor – Primele 100 firme cu activitate de constructii drumuri si autostrazi
O singură ofertă rămasă admisibilă
În urma reevaluării, oferta asocierii care câștigase inițial contractul, cea a Drum Construct, a fost declarată inacceptabilă. Oferta ARL Cluj a rămas, de asemenea, respinsă, deși constructorul a adus argumente împotriva inadmisibilității ofertei sale.
În aceste condiții, singura ofertă rămasă admisibilă a fost cea a asocierii Transilvania Grand Construct – Costin și Vlad Birou de Proiectare, care a fost declarată câștigătoare la valoarea de 40,43 milioane de lei fără TVA.
Din cele nouă oferte depuse inițial, opt au ajuns să fie eliminate în diferitele etape ale procedurii.
Noul rezultat nu a dus la finalizarea procedurii. Dimpotrivă, acesta a generat alte contestații. ARL Cluj susține că autoritatea a procedat la reevaluarea ofertelor fără să aștepte soluționarea plângerilor formulate împotriva deciziei CNSC, deși acestea erau deja pe rolul Curții de Apel Cluj. Susține că noul raport al procedurii este un act distinct, care poate fi contestat, tocmai pentru că la momentul emiterii sale instanța nu se pronunțase încă asupra legalității deciziei CNSC care a stat la baza reevaluării.
Și Transilvania Grand Construct pune în discuție tocmai această succesiune a etapelor. Societatea arată că, deși împotriva deciziei CNSC fuseseră formulate plângeri la Curtea de Apel Cluj, autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertelor și a emis noul raport din 12 august.
Curtea de Apel a modificat decizia CNSC
Pe 21 septembrie, Curtea de Apel Cluj s-a pronunțat asupra plângerilor formulate împotriva deciziei CNSC și a modificat această decizie.
Între timp autoritatea contractantă a pus în aplicare deciza CNSC și a emis un nou raport al procedurii.
Concret, Curtea a eliminat dispoziția referitoare la reevaluarea ofertei Transilvania Grand Construct din perspectiva stratului drenant de nisip și a obligat autoritatea contractantă la o reevaluare a acestei oferte potrivit considerentelor instanței, în termen de 10 zile.
În același timp, celelalte plângeri au fost respinse în limitele stabilite prin hotărârea instanței. Decizia Curții de Apel este definitivă și executorie.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 6/septembrie 2026
