Unitatea medicală de ultimă generație ar fi urmat să dispună de aproximativ 400 de paturi, 15 săli de operație, unități moderne de investigații specializate, precum și departamente UPU și ATI complet modernizate. Contractul pentru execuția lucrărilor avea valoarea estimată de peste 900 milioane de lei, fără TVA.
Înainte de a fi desemnat câștigătorul, a fost anulată licitația pentru construirea spitalului Județean de Urgență Focsani – judetul Vrancea.
Potrivit datelor din SEAP, autoritatea contractantă a invocat o decizie a Curții de Apel Galați. Decizia a fost pronunțată de instanță în urma contestațiilor depuse de unul dintre ofertanți împotriva unor criterii din documentația de atribuire.
Finanțarea prin PNIIUS cu clauza suspensivă a determinat disputa
Proiectul fusese depus pentru finanțare prin Programul Național de Investiții în Infrastructura Unităților spitalicești (PNIIUS).
Consiliul Județean Vrancea își rezervase posibilitatea ca, în cazul în care nu obținea finanțarea necesară, să nu încheie contractul cu ofertantul desemnat câștigător.
Prevederea a fost contestată de către compania Ubitech Construcții, iar CNSC i-a dat dreptate. Consiliul Județean Vrancea a atacat decizia la Curtea de Apel Galați, însă instanța a respins plângerea, menținând soluția CNSC.
Astfel, autoritatea contractantă a fost obligată să elimine din documentație clauza suspensivă privind finanțarea.
Cauza suspensivă, înlocuită cu „clauza rezolutorie”
Autoritatea contractantă a modificat documentația și a eliminat clauza suspensivă. A introdus însă o nouă prevedere, de această dată sub forma unei clauze rezolutorii. Potrivit acesteia, contractul urma să fie semnat cu ofertantul declarat câștigător, dar dacă în termen de maximum 12 luni nu era obținută finanțarea prin Programul Național de Investiții în Infrastructura Unităților Spitalicești, contractul urma să fie desființat de drept, cu efect retroactiv.
Până la clarificarea finanțării, executantul nu putea începe activitățile care generau costuri, iar Consiliul Județean nu ar fi fost obligat la plata unor despăgubiri în cazul desființării contractului.
Noua formulare a fost contestată, din nou, de Ubitech. Constructorul a susținut că, deși CJ eliminase formal clauza suspensivă, noua prevedere păstra în esență același mecanism: viitorul executant rămânea dependent de obținerea finanțării, iar în lipsa acesteia contractul putea dispărea.
CNSC a admis și această contestație, apreciind că autoritatea contractantă a păstrat, prin noua clauză, riscul lipsei finanțării și că schimbarea formei juridice nu înlătura problema constatată în prima decizie.
Consiliul Județean a atacat la Curtea de Apel Galați noua decizie a CNSC. Autoritatea a susținut că există o diferență juridică esențială între cele două prevederi: în cazul clauzei suspensive, contractul nu devenea efectiv dacă nu era îndeplinită condiția, în timp ce, în cazul clauzei rezolutorii, contractul urma să fie încheiat, iar ulterior putea fi desființat dacă finanțarea nu era obținută.
Un ansamblu cu 135 unitati locative va fi dezvoltat langa un mare municipiu
Curtea de Apel Galați nu a acceptat clauza rezolutorie
Prin Sentința nr. 186/F/2026 din 10 august, instanța a constatat că, deși cele două instituții juridice sunt într-adevăr diferite, modul în care a fost formulată clauza rezolutorie făcea ca diferența dintre ele să fie, în practică, lipsită de efect.
Curtea a remarcat că autoritatea contractantă a folosit în ambele situații același eveniment – obținerea incertă și viitoare a finanțării. Prima dată, lipsa finanțării împiedica efectiv încheierea și producerea efectelor contractului. A doua oară, lipsa finanțării urma să ducă la desființarea retroactivă a contractului.
Mai mult, instanța a arătat că, deși noua clauză era denumită rezolutorie, interdicția impusă executantului de a începe activitățile generatoare de costuri până la clarificarea finanțării echivala, în fapt, cu o amânare a executării contractului. Astfel, contractul ar fi fost semnat, dar nu ar fi devenit efectiv până la obținerea finanțării.
În aceste condiții, Curtea a considerat că remedierea făcută de Consiliul Județean a fost una „pur formală”, contrară celor stabilite prin prima decizie a CNSC și prin hotărârea definitivă a Curții de Apel Galați din decembrie 2025.
Instanța a validat astfel, în această privință, raționamentul CNSC potrivit căruia noua clauză rezolutorie „golește de conținut scopul final al achiziției”, transferând incertitudinea privind fondurile de la momentul semnării contractului la momentul executării acestuia.
În aceeași sentință, Curtea a dat însă dreptate Consiliului Județean într-un alt punct al contestației. Este vorba despre obligația ofertanților de a declara furnizorii pentru principalele materiale incluse în lucrări.
Problema finanțării a rămas însă neschimbată: mecanismul introdus de Consiliul Județean pentru situația în care finanțarea nu era obținută nu a fost acceptat de instanță.
Procedura a ajuns să fie anulată pentru că nu mai putea fi modificată
După prima rundă de contestații împotriva clauzei suspensive, în cadrul celei de-a doua contestații, Ubitech ceruse, în subsidiar, ca, în situația în care măsurile de remediere nu puteau fi adoptate, să fie dispusă anularea procedurii de atribuire.
Iar, în cele din urmă, aceasta a fost evoluția procedurii.
La 27 august 2026, Consiliul Județean Vrancea a anulat licitația pentru construirea Spitalului Județean de Urgență „Focșani”.
Astfel, după aproape un an de contestații și litigii, procedura pentru contractul de 900,3 milioane de lei nu a mai ajuns la atribuirea contractului.
Curtea de Apel a tranșat definitiv cele două dispute aflate în ultima fază: Consiliul Județean a câștigat în privința furnizorilor, dar a pierdut din nou în problema finanțării. Cum mecanismul privind finanțarea nu a putut fi menținut în documentație, iar remedierea nu a mai fost posibilă, procedura a fost în cele din urmă anulată.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 5/iulie – august 2026
