După ce Senatul a adoptat recent, în mod tacit, o propunere legislativă vizând anularea timbrului de arhitectură, Ordinul Arhitecților din România trage un semnal de alarmă în privința efectelor negative pe care le-ar avea o astfel de măsură, dacă ea ar fi promulgată.
”Timbrul de arhitectură este o taxă parafiscală stabilită de stat și pusă la dispoziția organizațiilor constituite în proporție de 90% de creatori, cum este cazul arhitecților. Ce face OAR cu acest fond este să îl pună, de fapt, la dispoziția societății pentru creșterea culturii asupra mediului construit și a colaborării mai multor aspecte, într-o acțiune concertată de creștere a calității vieții. Aceste acțiuni adunate înseamnă baukultur (cultura construirii) și astfel reîntoarcem contribuția pentru difuzare spre societate. Ne dorim să păstrăm timbrul de arhitectură și în acest sens am lansat și campania de promovare a timbrului, măsurăm efectele și le urmărim în timp ca acestea să fie cât mai bine realizate și să aibă un impact crescut de la an la an”, ne-a declarat arh. Alexandru Găvozdea, președintele OAR.
OAR admite că actuala reglementare privind timbrul de arhitectură trebuie actualizată, dar nu în sensul vizat de inițiatorii respectivei propuneri, ci în sensul lărgirii programelor culturale, pe baza consultării tuturor beneficiarilor timbrului cultural. Măsura de eliminare exclusiv a timbrului arhitecturii este o măsură discrimatori și neconstituțională. În acest sens, dar și pentru informarea publică cu privire la rolul acestui timbru, OAR a inițiat campania „Susținem timbrul de arhitectură”.
Veniturile obținute de OAR din timbrul de arhitectură nu sunt utilizate pentru a finanța funcționarea organizației, ci pentru derularea de programe culturale și cu caracter social, în interes public.
“Timbrul a ajutat foarte mult inițiativele pentru promovarea activităților culturale, de conștientizare a importanței protejării patrimoniului și de dezvoltare a arhitecturii în general”, explică Alexandra Stoica, expert relații publice în cadrul OAR România.
Timbrul este justificat ca o plată pentru drepturile de autor ale arhitecților. Atat timbrul în sine, cât și modul în care acest fond este gestionat, sunt reglementate prin lege. Mai mult decât atât, inițiativele sprijinite din această sursă sunt prezentate în rapoarte publice, oferă asigurari reprezentanții OAR.
În prezent, este la latitudinea fiecărui arhitect să decidă, atunci când solicită o autorizație de construire, dacă această taxa de timbru este virată către Ordinul Arhitecților din România sau Uniunea Arhitecților din România, fiind rezultatul taxei parafiscale, în valoarea de 0,05% din valoarea autorizației de construire, ca urmare a dreptului de autor al arhitectului.
Recent, Senatul a adoptat în mod tacit (prin depășirea termenului pentru deliberare) o propunere legislativă care vizează anularea taxei pentru timbrul de arhitectură. Proiectul urmează să intre în dezbatare și la Camera Deputaților.
Beneficiarii acestei taxe sunt în prezent Ordinul Arhitecților din România și Uniunea Arhitecților din România.
Inițiatorii propunerii au motivat că organizațiile arhitecților nu ar trebui să fie finanțate din fonduri publice, colectate de autoritățile locale. De asemenea, au susținut că nu poate fi analizată eficiența cheltuirii acestor fonduri.
Citiți și:
Un dezvoltator industrial vrea sa construiasca minim 140.000 mp in 2019
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr.8/ nov-dec 2018
„Timbrul este justificat ca o plată pentru drepturile de autor ale arhitecților”
Intrebarea este: De ce acesti bani ajung la o institutie ce se considera avocatul si protectorul meseriei de arhitect, o institutie ce impune taxe si penalizari arhitectilor, pentru ca acestia sa isi poata desfasura activitatea. O institutie inutila, ce nu aduce nici un fel de contributie in acest domeniu.
Din punctul de vedere al multor arhitecti din Romania, OAR ar trebui sa dispara! Din pacate aceasta institutie are doar rol de colector financiar. Unde sunt proiectele initiate de OAR pentru care s-au cheltuit aceste sume colectate? Acele seminarii la care participa 30-40 de oameni, contracost evident, acele expozitii unde sunt afisate doar proiectele promovate, acele pliante si reviste propagandiste ce au rol de lectura in toaleta? Acestea sunt proiectele OAR.
O rusine de institutie ce se considera valoroasa.
Sunt de acord cu eliminarea Timbrului de Arhitectura, chiar mai mult, eliminarea cotizatiilor inutile, a taxelor de inregistrare a proiectelor (o alta modalitate de a colecta bani, fara justificare).
Oare nimeni nu se intreaba? Ce face cu adevarat OAR pentru membrii arhitecti? Ce face OAR pentru Romania?