Printre motivele pentru care constructorii români Construcții Erbașu și Concelex au decis să conteste decizia de desemnare a câștigătorului contractului pentru tronsonul 4 Iași – Ungheni al autostrăzii A8 se numără: o sancțiune pentru înțelegere anticoncurențială și certificate constatatoare negative date unor membri din asocierea căreia CNIR i-a atribuit contractul.
De asemenea, constructorii români susțin că autoritatea contractantă nu a verificat decât formal oferta constructorilor italieni de la Itinera SPA, care, din punctul lor de vedere, este nesustenabilă financiar.
Au fost depuse două contestații în cadrul procedurii de achiziție publică lansată pentru atribuirea contractului de proiectare și execuție a tronsonului 4 DN24 (Iași) – Vamă, Pod peste Prut la Ungheni al Autostrăzii A8 Târgu Neamț (Moțca) – Iași – Ungheni.
Autoritatea contractantă desemnase câștigătoare oferta constructorilor italieni condusă de Itinera SPA, valoarea ofertei fiind de 3,57 miliarde lei, fără TVA.
Întrucât termenul final pentru semnarea contractelor finanțate prin SAFE este sfârșitul lunii mai, CNIR a formulat către Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) cereri de urgentare în vederea soluționării cu celeritate a tuturor contestațiilor depuse pentru proiectele cu finanțare prin Programul SAFE.
Construcții Erbașu: Liderul și membri ai asocierii caștigătoare au abateri profesionale
Asocierea Constructii Erbasu (lider), Frasinul, Conest SA, Eky-Sam, Dimex-2000 Company a solicitat anularea raportului procedurii în ceea ce privește stabilirea ofertei italienilor de la Itinera ca fiind admisibilă și câștigătoare.
Oferta Erbașu a fost clasată pe locul doi. Ambele oferte au primit punctajul tehnic perfect, iar diferența de preț a fost de circa 0,1%, fapt ce a departajat oferta câștigătoare.
Însă, reprezentanții Construcții Erbașu susțin că oferta italienilor trebuia exclusă în baza abaterilor profesionale ale firmelor membre ale asocierii selectată câștigătoare.
„Din informațiile disponibile public rezultă că membrii asocierii declarate câștigătoare se află în situații care impuneau analizarea incidenței motivelor de excludere”, se arată în documentul citat.
Itinera SPA a fost vizată de o procedură antitrust referitoare la o înțelegere anticoncurențială secretă, constatată de Autoritatea Italiană pentru Concurență și Piață prin decizia din 13.12.2022. Fapta a vizat procedura organizată de Milano Serravalle și a constat în împărțirea loturilor și eliminarea concurenței reale între operatori. Pentru această conduită, Itinera S.p.A. a fost sancționată cu amendă de 1.186.551 euro. Ulterior, Milano Serravalle a dispus rezilierea contractului la data de 07.07.2023 și a formulat o acțiune în despăgubiri pentru prejudiciul pretins cauzat prin restrângerea concurenței.
În ceea ce privește Saipem S.p.A., membru al aceleiași asocieri, acesta a fost condamnat definitiv în proceduri penale în Algeria, în legătură cu atribuirea contractului pentru proiectul GNLJ Arzew. Prin hotărârea din 14.02.2022, Curtea din Alger a dispus obligarea Saipem SpA Sucursala Algeria, Saipem Contracting Algérie SPA și Shamprogetti SPA la plata unor amenzi și despăgubiri în valoare totală de aproximativ 192 milioane euro. Hotărârea a fost menținută de Curtea de Apel din Alger la 28.06.2022, iar Curtea Supremă a respins apelurile la 18.11.2022.
Construcții Erbașu consideră că autoritatea contractantă a realizat o verificare pur formală a declarațiilor formulate de ofertant prin DUAE, limitându-se la constatarea existenței acestora, fără a analiza în mod efectiv dacă informațiile declarate sunt confirmate de documentele justificative depuse în cadrul ofertei.
Mai mult, Construcții Erbașu susține că i-a fost îngrădit accesul la documentație de către autoritatea contractantă.
Concelex reclamă superficialitatea evaluării
Asocierea Concelex (lider), Avtomagistrali, Hydrostroy Ad,X-Way Infrastructure a reclamat superficialitatea evaluării si lipsa unei analize temeinice a documentelor prezentate de către ofertanți în scopul demonstrării capacității tehnice și a abordării efective în scopul realizării obiectului contractului.
Oferta Concelex a fost clasată pe locul trei. Șase dintre ofertele depuse au primit punctaj maxim pentru componenta tehnică, autoritatea contractantă preferând să facă departajarea acestora exclusiv pe baza prețului ofertat.
Reprezentanții Concelex susțin că în actele contestate nu se regăsește nici o expunere descriptivă a modului concret în care ofertele, clasate pe primele două locuri, au fost evaluate în raport cu cerințele din documentație.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 3/mai 2026
