Pentru atribuirea unui lot dintr-un contract de proiectare și execuție lucrări inginerești, de peste 25 de milioane de euro, un constructor a reușit să obțină includerea ca experiență similară a unei categorii de lucrări pe care autoritatea contractantă o refuzase inițial.
După ce Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) i-a dat dreptate participantului la licitație, autoritatea contractantă a formulat recurs la Curtea de Apel București, însă judecătorii i-au respins ca nefondată cererea.
Contractul în cauză vizează proiectarea și execuția lucrărilor de investiții în infrastructura de irigații și este împărțit pe trei loturi:
Lot I – Iași: Reabilitarea infrastructurii principale de aducțiune Gropnița–Movileni (21,59 milioane lei, fără TVA).
Lot II – Tulcea: Reabilitarea amenajării de irigații Sarichioi (82,59 milioane lei, fără TVA).
Lot III – Olt: Reabilitarea aducțiunii ce alimentează sistemul Dăbuleni – Potelu – Corabia (24,19 milioane lei, fără TVA).
Contestația depusă de ofertant vizează lotul 2, cel mai scump dintre cele trei.
Autoritatea contractantă este Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare (ANIF). C
omplex Delta SRL este ofertantul care a depus contestația și care a câștigat la CNSC și în instanță.
- Lucrările hidrotehnice pot constitui experiență similară pentru contracte de lucrări de irigații
În motivarea deciziei, Curtea de Apel București a arătat că Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare (ANIF) a restrâns categoria lucrărilor considerate eligibile ca experiență similară, prin răspunsul dat la o solicitare de clarificări a ofertantului.
Judecătorii au reținut că, deși fișa de date a procedurii include în mod explicit „lucrări în domeniul îmbunătățirilor funciare sau lucrări similare (…), inclusiv construcții hidrotehnice”, autoritatea contractantă a modificat de facto cerința printr-un răspuns la clarificări, eliminând tocmai această categorie.
Răspunsul ANIF a limitat experiența acceptată doar la lucrări de irigații și desecare.
CNSC a constatat această abatere și a obligat ANIF să revină asupra interpretării, însă instituția a contestat decizia.
În fața Curții de apel București, reprezentanții ANIF au susținut că lucrările de reparații ale digurilor din porturi maritime nu pot fi comparate cu cele de irigații, argumentând că ar aparține unei „categorii tehnice și funcționale fundamental diferite”. Autoritatea a invocat literatura de specialitate și a afirmat că experiența din porturi nu poate demonstra capacitatea tehnică necesară executării unui sistem complex de irigații.
Însă, Curtea de Apel a respins toate argumentele autorității, fiindcă fișa de date permite explicit utilizarea lucrărilor hidrotehnice ca experiență similară, iar autoritatea nu poate modifica sau restrânge cerința tehnică printr-un simplu răspuns la clarificări.
Mai mult, judecătorii au subliniat că lucrările hidrotehnice sunt recunoscute de legislație ca parte a categoriei lucrărilor de îmbunătățiri funciare și sunt chiar solicitate ca specializare pentru experții-cheie ai proiectului.
Citiți revista ARENA Construcțiilor nr. 8/noiembrie-decembrie 2025
